民间借贷案件二审答辩状

二审答辩状

答辩人刘某华(被上诉人)。

被答辩人张某某(上诉人)。

针对张某某的上诉理由,现被上诉人逐一答辩如下:

一、上诉人认为,一审起诉状陈述的借贷事实与一审认定的事实有出入。被上诉人承认一审起诉状陈述的事实与客观事实确有一些出入,但是被上诉人在一审开庭过程中对起诉的事实有变更,如实陈述了客观事实,法院根据查明的事实支持了原告诉讼请求并无不当。

被上诉人的起诉状是律师代书(该律师后来实际是上诉人的一审代理人,只是不便而未出庭),当时上诉人如实向该律师陈述,但是该律师认为写得简单些比较好,上诉人就听信了律师的,由此导致起诉状陈述的借贷事实与客观事实确有一些出入,但被上诉人在一审开庭过程中对起诉的事实进行了纠正和变更,如实陈述了客观事实。

二、上诉人认为,2009王大美王小美共同借给王美美、郭柳生12万元,其中王大美夫妻4万元,证据不足。被上诉人认为,现有证据已经充分表明,自己的主张是证据充分的。

被上诉人的主张,有双方亲人的证言、厦门法院的判决书、原告的陈述等证据足以证明,而且一审法官经双方同意,开庭时当场打王美美王美华的电话,确认了钱是王大美给交给王美美的,王大美夫妻与王小美当时都在场,说姐妹内部的钱自己会处理,写谁的名字都没关系,说明借给王美美、郭柳生的钱当中有王大美夫妻的钱。

三、上诉人认为,该4万元欠款是厦门房屋的欠款,已经厦门法院处理,不能再起诉。被上诉人认为,上诉人企图混淆是非来搞浑水,该4万元欠款与厦门房屋纠纷案没有联系,是另外的纠纷,厦门法院也未提及、未处理本案4万元欠条的事情。

双方在201022日调解时,就房屋等纠纷问题,分别出具了协议书、欠条等,各欠条、协议是独立的。既然房屋纠纷已有债权债务依据,上诉人不可能就房屋问题,再出具欠条。本案欠条,也未载明是房屋欠款。

四、上诉人认为,刘某华张某某均不是适格的当事人。被上诉人认为,虽然纠纷是双方夫妻之间纠纷引起的,但是张某某刘某华出具欠条,是双方夫妻自愿的行为,双方妻子表示同意,并且一审列张某某刘某华为当事人,双方夫妻均参与并无提出异议,欠条的双方作为当事人,并无不当。

五、上诉人认为,未欠该4万元。被上诉人认为,书证是证据之王,该4万元欠条的真实性已经确认,双方形成债权债务合同关系,上诉人存在付款义务,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定:“对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上诉人认为没有欠款,负有举证义务。

综上,结合欠条真实性、举证责任的规定、双方亲友兄弟的证言,相信二审法官能够明辨是非,请求:依法驳回上诉人的上诉请求。

此致,吉安市中级人民法院。            

答辩人:         代理人:

                二〇一〇年八月二十日