朱某珍等七人晚上强行侵入被告人家中，一直不离开，随意殴打被告人夫妻，其行为明显是违法犯罪，涉嫌四个罪名：一是非法侵入住宅罪。《刑法》第二百四十五条规定：非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。非法侵入他人住宅是行为犯，行为人只要未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，原则上就构成犯罪，应当予以立案追究。二是属于寻衅滋事罪。刑法规定：随意殴打他人或者追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，属于寻衅滋事行为，情节恶劣的构成寻衅滋事罪。朱某珍等七人行凶闹事，随意殴打、辱骂、恐吓被告人及其家人，还威胁劝架人，其严重威胁他人，情节恶劣。三是故意伤害。朱某珍等七人多人推打、控制被告人丈夫，多人按倒被告人在地上，并抓头发，对被告人全身的头部、背部、胸部等处猛打，其行为明显是故意伤害。四是非法拘禁罪。《刑法》第二百三十八条规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。

二、朱某珍等七人的犯罪行为情节恶劣，严重威胁被告人全家的生命、财产安全。

从人数看，朱某珍等七人上门行凶，人数多。从时间看，其挑选晚上行凶，更容易造成被告人及其家人的恐惧。从行为看，其多人推打、控制被告人老公，多人按倒被告人在地上，并抓头发，对被告人全身的头部、背部、胸部等处猛打，并且威胁、推打劝架人，如果不是刘某根等人劝阻，朱某珍等七人不会停止犯罪行为，侵害时间某，手段恶劣。从损害结果看，造成被告人头枕部、右耳垂、眉角、眼角、鼻子、嘴唇、胸部、背部、腰部、手腕、大腿等全身11处受伤，评定为轻微伤甲级，造成被告人、被告人丈夫、被告人女儿、被告人外甥极大的恐惧和生命威胁。从朱某珍等人的一贯表现看，张某祥是叫娘家人来打架的，刘某根、李某英、刘某都可以证明张某祥以前就多次纠集娘家人打架。

三、被告人在本人及家人生命财产遭受巨大威胁情况下，作出的反抗行为，系某当防卫，且防卫行为没有明显超过必要限度。

《刑法》第二十条规定：对某在进行行凶......以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

在某时间遭受朱某珍等七人扯头发、拳打脚踢、辱骂、侵入住宅、非法拘禁的情况下，被告人疼痛难忍，拼命挣扎，摸到一把小椅子后，出于本能就抓住椅子保护自己的头部，其是将小椅子往后晃了一下，并没有看清朱某珍的手在后面，是否打到朱某珍的手，被告人不能确定，其并没有二次、三次地砸，即便真是朱某珍用手挡过来的过程中导致手臂受伤，也是被告人难以预料的。听说朱某珍受伤后，被告人停止了反抗行为。在七人围攻被告人及其家人、全身11处受伤的紧急情况下，被告人非常恐惧、疼痛难受，出于本能的反抗或保护行为是在一瞬间出现的，其根本没有时间判断怎样是某当防卫的必要限度。辩护人相信，任何一个人，包括在场的各位，遇到如此巨大的威胁、疼痛在自己身上的时候，也很可能会有这样的本能反应。

四、防卫行为只有“明显”超过必要限度才构成犯罪，公诉机关作为举证方，不能充分证明被告人“明显”超过必要限度。

辩护人认为，被告人的防卫行为是否超过必要限度，并不明显，公诉机关作为举证方，也不能充分证明“明显”超过必要限度的具体事实依据，仅仅是主观判断，主观定罪不符合刑法的规定。辩护人建议采取群众调查法，如果大部分群众认为是“明显”超过必要限度，所谓的“明显”才是证据充分的。

五、本案定性存在争议，被害人的伤情也有些蹊跷，辩护人请求法庭本着“疑案从轻”、“疑点利益归于被告”、“宁肯放过不能冤枉”的原则处理。

本案定性存在争议，这里不再重复讨论。辩护人认为：被害人的伤情也存疑。被告人反复向辩护人强调：“我不能确定朱某珍左臂受伤是我打伤的，我不能确定。当时椅子是否砸到朱某珍，我也不知道。法医验伤是根据医院的病历及拍片检查意见，而朱某珍有可能在医院弄虚作假。”被告人是否打到朱某珍，其实在场的人也没有人看清楚，包括当时朱某珍自己也没有看清楚。朱某珍在笔录中说是椅子砸断她的手，她左手没有知觉，就叫手断了。如果是椅子砸断手，当时她应该会明确指出是椅子砸断手，而且手会很痛，而不是没有知觉。另外，据了解，朱某珍的拍片显示其骨折像刀切一样整齐，与椅子砸伤不相符。被告人一再要求重新鉴定伤情，经过劝说，才没有坚持申请重新鉴定，但其一直对朱某珍的伤情存疑。

六、退一万步讲，即便法院认为被告人防卫过当，根据《刑法》第二十条规定，结合案情及被告人身体状况，也应该对被告人免于处罚。

被告人文化水平很低，家庭贫困，是典型的农村妇女，年龄比较大，受伤和受到惊吓后导致脑震荡、头晕、焦虑等症状，丧失了大部分劳动能力，需要康复治疗。其以前无违法犯罪经历，其主动到派出所去说明情况，其坚持某当防卫的无罪辩解，确实增加了司法机关的办案难度，但不能据此认为其态度不好而予以关押。

七、关于民事赔偿，被告人的行为属于某当防卫，不负刑事责任，也不负民事赔偿责任，且被告人也有医疗费、误工费、交通费、陪护费等巨大经济损失和精神损失，因此，朱某珍的损失应该自己承担。

以上意见，望充分考虑，谢谢。

辩护人：江西青源律师事务所李海军

二〇一四年七月三十日