帮助他人购买毒品的行为应如何定性
贵州电在安顺分校
（ 2009年03月11日） 浏览人次2817
[基本案情]
2002年4月5日，某县城关镇某某村村民王某到其好友周某租住屋处玩耍时，周某毒瘾突然发作，哀求王某为其购买海洛因，并将1000元钱交给王某和告知其贩卖毒品人的联系方式。王某不愿看到好友周某痛苦难在，于是王某便用这笔钱从魏某处购得海洛因6克交给周某，周某除自己吸食外，后把剩余的海洛因分成若干小包贩卖给夏某和林某等人，后在毒品交易过程中被公安机关抓获。
[分岐意见]
本案中对魏某、周某的行为构成贩卖毒品罪无异议，但对王某的行为如何定性，存在以下三种分岐意见：
第一种意见认为，王某的行为构成贩卖毒品罪，应作为魏贩卖毒品的共犯论处。理由：1、《最高人民法院关于执行<全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定>的若干问题的解释》明确规定：“居间介绍买卖毒品的无论是否获利，均以贩卖毒品的共犯论处”。王某帮助他人购买毒品，使毒品交易得以实现，理所当然应认定为贩卖毒品罪，作为魏某贩卖毒品的共犯论处。2、王某帮助他人购买毒品，毒品来源和去向事实清楚，其行为严重危害他人身心健康，妨害了正常的社会管理秩序，应当追究刑事责任，应当受到刑罚处罚。
第二种意见认为，王某的行为构成贩卖毒品罪，应作为周某贩卖毒品的共犯论处。理由：1、贩卖毒品罪有两种表现形式：一是为卖而买；二是直接贩卖。本案中，王某一次为周某购买数量较多（6克）的毒品，客观上为周某贩卖毒品提供了“货源”，主观上对周某贩卖毒品这一犯罪结果持放任态度即明知周某一次购买数量较多的毒品，除自己吸食外，有可能进行贩卖（以贩养吸），却放任了这一结果的发生。因此，可以认为王某帮助周某购买毒品是为周某卖而买。2、王某的行为具有严重的社会危害性。王某帮助周某购买毒品，周某除自己吸食外又进行贩卖。正是由于王某的帮助行为，使周某有毒品吸食和贩卖，致使毒品在社会上扩散，殃及他人，危害社会，应作为周某贩卖毒品的共犯论处。
第三种意见认为：王某的行为不构成犯罪。理由：1、贩卖毒品罪主观上必须是故意，即明知是毒品而仍然贩卖，且必须以营利为目的（是否盈利以及盈利多少不影响本罪成立）。本案中，王某是在周某毒瘾发作时，在周某哀求的情况下帮助其购买毒品进行吸食，解除其好友周某的痛苦，并非为卖而买，而是出于吸食目的而购买，也没有从中获利。也就是王某在主观上与周某没有贩卖毒品的共同故意，客观上与周某也没有实施贩卖毒品的共同行为。因而对王某不能作为周某贩卖毒品的共犯论处。2、王某的行为也有别于居间介绍买卖毒品的行为。居间介绍买卖毒品是指充当毒品买卖的中介人，对毒品买卖的双方进行介绍、引荐、撮合等，使毒品交易得以实现。而本案中，王某均没有这些行为。居间介绍买卖毒品主观上也必须是出于故意且必须以牟利为目的（无论是否获利和获利多少）才能作为贩卖毒品的共犯论处。本案中，王某没有以牟利为目的，与魏某也没有贩卖毒品的共同故意和行为。王某与魏某的关系是买方与卖方的关系，不应将买和卖混为一谈。因此，对王某不能作为魏某贩卖毒品的共犯论处。
笔者同意第三种意见，同时认为：1、关于贩卖毒品罪在主观方面是否必须以牟利为目的，有的专家认为不一定必须具备牟利的目的，有的专家则认为行为人主观上必须出于故意且必须以牟利为目的，两者缺一不可，否则就不构成贩卖毒品罪，对此，法律也没有明确规定，根据立法意图和司法实践，笔者赞同后者。2、王某的行为虽然具有较大的社会危害性（其危害性不低于容留他人吸食毒品罪），但要作为犯罪处罚又没有法律上的依据，根据“法无明文规定不为罪”的原则，王某的行为不构成犯罪。3、建议立法机关增设“帮助他人购买毒品罪”或由“两高”作出相应的司法解释。
